¡Feliz día de la liberación fiscal! A partir de hoy, los que aún tengáis la suerte de conservar vuestro trabajo, empezaréis a trabajar para vosotros mismos y no para el desmesurado Estado que hemos consentido que se formara.
El pasado 10 de mayo fue la noticia en algunos informativos y periódicos pero realmente, contando con las contribuciones a la Seguridad Social por parte de la empresa, son una media de 184 días dependiendo en qué comunidad autónoma te encuentres, es decir, hasta hoy 3 de julio, los que estarías dando el callo para mantener todo un entramado político-social confiscatorio que nos lleva al sometimiento más absoluto. Más de la mitad del año para una sanidad saturada y en algunos casos ineficiente, una educación (si así se puede llamar) vergonzante y una mísera pensión basada en un timo piramidal del que nadie quiera darse cuenta, sin contar con un entramado político corrupto hasta las trancas, que usa la coartada del Estado del Bienestar para sus propios fines. Educación, sanidad y pensiones son demasiado importantes como para dejarlas en manos de estos tipos. Señores, déjenme administrar mi propio dinero, que nadie mejor que yo sabe cómo hacerlo. Esta frase de Tomas Sowell lo refleja a la perfección:
"Es asombroso que la gente que piensa que no podemos permitirnos el lujo de pagar a médicos, hospitales y medicamentos... de alguna manera creen que podemos darnos el lujo de pagar médicos, hospitales, medicamentos y, además, una burocracia gubernamental para administrarlo."
Conozco a gente que cree que ellos realmente pagan pocos impuestos y no saben cómo ni dónde va a parar el dinero que les descuentan de la nómina. Este gráfico es un ejemplo de un trabajador con un sueldo medio de 24.400 euros brutos al año con la consiguiente explicación:
En fin, no quiero agobiaros más con todos estos datos pero si realmente estáis interesados, os dejo un interesantísimo enlace que haríais mal en no prestar atención y este otro para los lectores asturianos interesados en cuánto nos toca pagar en este "paraíso natural".
11 comentarios:
Para llorar directamente, hace falta un cambio total de las estructuras de un estado que es insostenible totalmente, si las familias se empobrecen cada vez más ¿qué clase de estado y bienestar es ese? Saludos!!!
Y luego quéjanse de que hay economía sumergida, ¡lo normal! Siempre la hubo, y siempre la habrá. Ahora con más razón. Si yo no tuviera curro y no me quedara más remedio que chollear pa llevar el pan a la boca IVA a declarar... sí. ¡Sí por los cojon*s! Y gracies que no tengo familia que mantener, porque lo peor ye cuando hay fios de por medio, que esos sí que no tienen culpa de ninguna crisis... Luego paguen unos por otros y así nos va. Habría que empezar por una reforma de mentalidad, así en general, pero eso es una utopía y cuando no hay unidad entre los más perjudicados al final los benefeciados son los mismos de siempre. Está todo muy bien montado para que no haya excesivos cambios, y si los hay que se incline la balanza siempre hacia el mismo lado. En fin, que yo no tengo la solución de nada ni me gusta dar consejos, cada cual ya sabrá lo que deba hacer y si no peor para él.
Por cierto, que vendo cajas fuertes nuevas a mitad de precio y con garantía de 2 años hasta fin de existencias por liquidación, de una determinada marca, en varios formatos y modelos. Lo digo por si hubiese algún interesado en la sala... (Perdón por el spam)
Saludos.
Mr. Thunderstruck: las familias se empobrecen cada vez más por la cantidad de impuestos que tenemos que pagar para, según ellos, sufragar un "Estado del Bienestar" heredado del franquismo y a ellos para que nos lo administren. Te aseguro de que si nos devolvieran las competencias a la sociedad civil, otro gallo cantaría. La mayoría podría costearse su sanidad, educación y pensiones, sin necesidad de pasar por el filtro protector de los políticos, que nos quieren hacer menores de edad para así justificarse ellos. Lo que hay es que hacer ver a la gente que otra forma de Estado es posible y que pierdan el miedo a hacerse dueños de sus vidas.
Karlam: la mejor manera de acabar con la economía sumergida es bajar los impuestos al mínimo y convertirse en un REFUGIO fiscal, que no paraíso. En inglés es "haven", que quiere decir refugio, y no "heaven". Y el refugio sirve para refugiarse del infierno, en este caso el infierno fiscal al que nos tienen sometidos. Es un viejo truco que se han sacado de la manga y no mucha gente sabe. Y como esto, todo. Aquí los únicos beneficiados son los propios políticos que hacen y deshacen a su antojo, bajando tipos de interés a lo bestia y dejando el dinero casi sin valor. ¿Cómo coño se va a crear riqueza? Y sin ahorro no hay riqueza que valga. La solución es quitarles poder y siempre desconfiar de lo que digan por principios. Sólo así podremos mandarlos a su casa o a las listas del paro, donde deberían estar unos cuantos.
Gracias a los dos y salud, boys.
Es una verguenza el sistema fiscal de este país. Lo que pasa es que ellos (los políticos) tienen montado el chiringuito a su medida, para explotar a la gente y vivir ellos de puta madre. Por eso me deprime ver la radicalidad de la gente con las ideologías, porque están todos engañados. Somos todos esclavos de un sistema creado para el beneficio de unos pocos (políticos, tanto de izquierdas como de derechas, son la misma mierda, mismo perro con distinto collar)
Salud paula
Me falla el dato del IVA. Si no compras no pagas y es imposible calcular cuanto gasta de su sueldo y en que.
A Tomas sowell decirle que los que no pagan un sistema público de sanidad tambien pagan burocracia gubernamental que administra bomberos, policía... Lo realmente interesante seria que alguien viese el gasto medio americano en sanidad lo sumase a sus impuestos estatales y federales y comparásemos, que creo que no andaría tan lejos la cosa
Me ha gustado muchísimo tanto tu texto como el de karlam...verdades como puños que dwberíamos meterles por el culo a nuestros mafiosos políticos y a nuestras sanguijuelas entidades bancarias...un único puto banco y fuera el bipartidismo y los ladrones!
Franky: exacto Frank. La gente que protesta en la calle, no se da cuenta de que lo que están pidiendo es más de lo mismo. Cuanto más de lo público pidan, más nos chuparán la sangre y más robarán ellos. Tenemos que recuperar esas competencias y hacerlas optativas. Quien quiera que pague un sistema público y quién no, que no lo tenga que hacer a la fuerza y pagar dos veces.
Anónimo: el IVA es el que te descuentan del sueldo no el de lo que vayas a comprar con el que te queda. Por cierto, ¿quiénes son los que no pagan un sistema público de sanidad? Claro que hay que pagarlo aunque no quieras. Y además todo lo que tú dices, desde luego. Si te parece poco allá tú, pero no quieras que todos pensemos lo mismo. Como si donas todo tu sueldo a una ONG. Te diré que la fiscalidad en EEUU es más baja que en España y el tipo máximo para una persona que gana algo menos de 300 mil dólares es de casi 40% y el que gana menos de 25 mil paga un 15%. En USA la sanidad es cara, entre otras cosas porque es la mejor del mundo y eso hay que pagarlo, pero eso que quita que no los americanos no paguen un sistema público sanitario. De hecho, es uno de los países que más impuestos pagan en sus sistemas públicos, Medicare y Medicaid, y dedican a ello más de 20% del presupuesto total. Ahora no sé en cuánto está exactamente pero mientras el dinero destinado a defensa cae anualmente, en su sanidad pública aumenta de manera alarmante y no parece tener fin.
Pupilo: sinceramente, no creo que un único banco monopolístico fuera la solución sino más bien lo contrario. Fuera monopolios estatales como el Banco Central europeo o, en su caso, la Reserva Federal en EEUU. Estos son los verdaderos culpables y no los otros. Estos monopolios estatales controlan el valor del dinero y hacen lo que les da la gana. En cuanto al fin del bipartidismo tampoco creo que sea la panacea. Si los que vienen son los otros, miedo me da. Virgencita virgencita, que me quede como estoy.
Gracias también a vosotros tres y salud boys.
Dos preguntas: ¿Tú tienes contratado algún seguro sanitario privado? ¿Cuántos de tus amigos y familiares crees que en EEUU no tendrían acceso a esos maravillosos médicos en caso de sufrir problemas de salud considerables?
Te falta el primer apellido para ser perfecto, aunque el maestro nunca hubiera hecho esas preguntas.
La primera, creo sencillamente irrelevante para lo que estamos hablando, que yo cuente mi situación personal.
Y respecto a la segunda, sí tengo familia y amigos que pagan sus seguros privados además de los públicos obligatorios, como he comentado más arriba. De todos modos, te aconsejo abrir tu mente, olvidarte de los mantras y leer artículos como este donde explican a la perfección cómo está el tema por allí. El artículo es de finales de 2008 pero vale perfectamente para hoy añadiendo que el superpopulistabluf Obama, ha impuesto a las empresas seguros obligatorios, con lo que éstas proporcionan a sus trabajadores el más barato (y de peor calidad), sin que estos últimos tengas capacidad para escoger uno libremente. Menudo avance de mis narices.
http://blogs.libertaddigital.com/conectados/el-falso-mito-del-mal-sistema-de-salud-en-eeuu-4086/
Salud.
Adoro el 'open your mind' de los ancaps, y también eso de que es irrelevante indicar si tienes o no seguro privado pero no lo es afirmar que algunos amigos y familiares tuyos lo hayan contratado.
El artículo en sí no está mal, aunque de los datos per capita siempre hay que desconfiar, sobre todo si no van acompañados de datos relativos a la distribución. No obstante ya se proporcionan varios de hace unos años: 14% de población sin seguro en 2003. No me parece menos alarmante que el de un 18% de paro (real). Claro, dice el autor, se debe más que nada a que a esas personas no les interesa tener un seguro. Claro, ¿quién quiere tener acceso a la sanidad? Es sabido que las personas jóvenes no sufren enfermedades ni accidentes. Claro, dice el autor, se trata de la 'mentalidad americana'. Algo similar sobre la 'mentalidad norcoreana' citaba Cao de Benos hace unas semanas en un debate televisivo. Incluso aplicando la discriminación por niveles de renta (http://www.elglobal.net/elglobal/articulo.aspx?IDART=595725&TIPO=2), el porcentaje resultante sigue siendo altísimo, habida cuenta del carácter normativamente universal de cualquier sistema sanitario.
Tengo las neuronas algo tostadas de tanta playa pero haré un esfuerzo.
Si lees bien, tú me preguntabas que cuántos de mis amigos o familiares tendrían acceso a seguros privados en EEUU, y a eso te he respondido. Tengo familiares y amigos en EEUU, que pagan su seguro privado y el público obligatorio.
Si quieres hablar de paro, no creo que este país sea ningún ejemplo. En EEUU hay gente que no quiere ningún seguro sanitario y prefiere abonar la cantidad, por muy alta que sea, llegado el momento. Otros no pueden y van a la pública pero no es obligatorio salvo desde hace un tiempo siendo un asalariado. En esta vieja Europa es algo que no podemos entender porque nos encanta que nos obliguen a hacer las cosas y a depender del Estado, pero por fortuna para ellos, al otro lado del charco las cosas funcionan de diferente manera, aunque miedo me da que se acerquen a nuestro sistema colectivista. Y si me empiezas a comparar a EEUU con Corea del Norte mal vamos. Tú vete pa'Corea que yo me quedo en Nevada pagando pocos impuestos.
Gracias y salud.
Publicar un comentario